Kärnkraft ska ersättas av cykelkraft

22 mars 2009

De rödgröna vill ersätta kärnkraft med - cyklar. Arbetslösheten är uppe och snuddar vid 10-procentstrecket och samtidigt är det viktigt att successivt byta ut kärnkraft mot förnyelsebar energi. Detta har föranlett ett helt nytt förslag från de rödgröna - en satsning på cykelkraft.

Arbetslösa cyklar för miljö och hälsa

“Tänk alla hundratusentals människor som blivit av med jobben på grund av den borgerliga regeringen. Nu kan dessa arbetslösa cykla på våra speciella cyklar, och därmed uppfylla en funktion för samhället samtidigt som man förbättrar sin hälsa och kondition”, säger Maria Wetterstrand, språkör för Miljöpartiet.

Rent praktiskt tänker de rödgröna utrusta arbetsförmedlingarna med cykelparker kopplade till en transformator. Rörelsen av pedalerna alstrar el som sedan ska kunna försörja villor och det lokala näringslivet.

“En arbetslös i fullgod kondition kan alstra el nog för att driva en liten tobaksbutik om han eller hon trampar på ordentligt, åtta timmar måndag till fredag. Vi skulle också kunna tänka oss en sorts cykelbonus, att man får arbetslöshetsersättning efter antalet cyklade mil,” säger Maria Wetterstrand.

På Alliansen är man kallsinniga till förslaget.

“Många arbetslösa är gamla, feta eller har dålig kondition förutom att de ofta inte är någon fröjd för ögat. Det är ju ingen slump att de blivit arbetslösa till att börja med. Är det verkligen dessa vi ska lita till vad gäller den viktiga elförsörjningen till vår industri?” säger Anders Borg, finansminister.

Relaterade artiklar:

Etiketter: Anders Borg, de rödgröna, Energi, Maria Wetterstrand, mp

5 kommentarer to “Kärnkraft ska ersättas av cykelkraft”

injo skriver:

22 mars 2009 kl 12:09

I dagens DN debatt http://dn.se/opinion/debatt/karnkraften-blir-kvar-tills-den-kan-ersattas-1.827295 lägger det röd gröna samarbetet ned motståndet mot kärnkraften. För den vanlige medborgaren som inte engagerar sig mer än då och då i den politiska snårskogen måste det framstå som obegrpligt vad som nu är skillnaden mellan de två alternativen.

Kärnkraften ska fasas ut först när den kan ersättas med el från förnybara källor. Så skriver di röde idag.

Alliansen vill tillåta nybyggnad av kärnkraften om behov finns.

Den totala energianvändningen/energitillförseln enligt energimyndigheten för år 2007 var 624 TWh. Vindkraften stod för 1,4 TWh. Kärnkraften för 191TWh. Olja för 199 TWh. Vattenkraft för 66 TWh osv.
Med siffrorna som underlag blir debatten mer begriplig. Den förnybara energin år 2007 stod för 1,4 TWh av det totala behovet som var 624 TWh.

Nuvarande kärnkraftproducenter kan anses ha tjänat ut 2025 har allmänheten fått veta. Således logiken säger att har inte vindkraften och eventuella besparingar lyckats komma upp i 191 TWh före 2025 så blir det problem.

Problemet är dessutom att var och en förstår att det inte går att fatta beslut om vad som skall tillföra den energin som då fattas just då utan det måste ske långt dessförinnan. I dag sägs det att det tar tio år att få igång produktionen i nya kärnkraftverk från det att beslutet tas.

Vad jag förstår blir det en strid om påvens skägg eller hur det är man brukar uttrycka sig om nå’t som egentligen inte behöver diskuteras. Således verkar det som de båda alternativen är överens om att vi måste producera en viss mängd energi och att den får innehålla kärnkraft till den dagen vi kan ersätta den med s k förnybar. När den tidpunkten inträffar är det idag ingen som kan veta. Troligen någon gång närmare 2050 än 2025. Logiken säger då att vi inte kan göra oss av med en källa som står för merparten av energitillförseln utan måste hålla öppet för att investeringar i kärnkraft måste få ske om det finns behov.

I dag skriver di röde

“Sverige har unikt bra naturliga förutsättningar för förnybar energi med vår goda tillgång till vind, vatten och skog. Den förnybara energin i Sverige har mycket stor potential att byggas ut under lång tid framöver. Vi menar att all svensk energi på sikt skall komma från förnybara källor. Vi vill därför slå fast ett långsiktigt mål om minst 55 TWh ny förnybar el till år 2030 redan nu.”
“Energieffektivisering måste vara en grundläggande del av en framtida energipolitik. Vi vill genomföra en elväxling från energislösande lågproduktiv användning i främst icke energiintensiv industri och i bostäderna till högproduktiv produktion i process- och tillverkningsindustrin och en utbyggnad av järnvägen och effektiva el- och hybridbilar. Möjligheterna att införa ett system med vita elcertifikat för att driva på utvecklingen bör prövas. Målet bör vara 25 procent effektivare energianvändning år 2020.”

Frågan blir då om kärnkraften inte får byggasut. Enkel matte ger vid handen 191 - 55 = 136 TWh. Energieffektivisering skall uppgå till 25%. Således 0,25*624 = 156 TWh framtill 2020. Då uppstår ett överskott på 20 TWh. Vem tror på den utvecklingen?
Bristen om vi inte lyckas med effektiviseringen blir i procent 136/624 = 0,22. Således 22%. Hur många arbeten går fölorade i det läget? Jag tvivlar på att politiker som företräder en sådan linje är seriösa eller så har de inte brytt sig att sätta sig in i verkliga förhållandet. Och då blir det riktigt allvarlig med hänsyn till demokratin. Demokrati måste vila på saklighet inte att slå dunster i ansiktet på allmänheten. Alternativt att klart och tydligt redovisa att vi är villiga att ta höggradiga risker med svensk samhällsekonomi.

Börja med att redovisa alla fakta i debattartiklar så leder det till att allmänheten kan få viss utbildning och på det viset inte utsättas för politisk propaganda.
goran skriver:

22 mars 2009 kl 13:12

Vilket uppsving det skulle bli för energihushållning om man fick cykla ihop sin egen el. Den energi som nu värmer hus skulle till stor del bli onödig eftersom “cyklisterna” blir varma ändå. Förmodligen kan man minska användningen av el för belysning också, om vi måste cykla så att det svartnar för ögonen när vi producerar el så kan inte detta kompenseras med mera belysning. Då är det bättre att släcka alla lampor.

Ett utmärkt förslag av De rödgröna, men går det att vinna ett val på det?
Mattias skriver:

22 mars 2009 kl 15:52

Hej “Goran”
eller som du heter egentligen Peter Eriksson. Vi vet ju att du faktiskt trampade iväg mejlet genom din specialcykel med laptop som drivs av pedalerna. Inte bara för att vi kollade IP-numret utan också för att du vet för mycket om bakgrunden till förslaget. Om ni kommer att vinna valet? Fråga Maria som sitter och trampar bredvid.
Tack för kommentaren som visar hur långt de rödgröna är beredda att gå. Med risk för att bli lite göteborgsk, så var den upplysande.
Mvh
Mattias (Schmolitik)
Mattias skriver:

22 mars 2009 kl 15:59

Hej Injo,
det var en sjukt lång och substantiell kommentar, helt fri från tom politisk retorik som ju är vårt specialområde. Men vi tackar för förtroendet. Mats, min kollega, tror att du är hans lärare i samhällskunskap som sänder ett budskap från andra sidan graven, men jag tror inte det. Jag tror att du är ett datorprogram. Är du? Är du? Svara med etta-nolla-etta-nolla om jag har rätt.
Mvh
Mattias
silo skriver:

22 mars 2009 kl 23:07

Jag skrattade så jag fick ont i magen åt denna mening av herr Sahlin. Han har otroligt mycket gaser i magen för att vara så…skäggig. Det roligaste jag läst på länge! Mycket begåvat.